?。吩拢常比?，中國(guó)紅十字會(huì)捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)上線，首次公布數(shù)十萬(wàn)筆青海玉樹(shù)地震災(zāi)區(qū)捐款。平臺(tái)一上線就受到網(wǎng)友關(guān)注，并引發(fā)捐贈(zèng)數(shù)據(jù)出現(xiàn)誤差、捐款時(shí)間早于地震、善款使用情況過(guò)簡(jiǎn)、督查為何需要５８３萬(wàn)、搜索最多顯示百條等五大質(zhì)疑。（８月１日《京華時(shí)報(bào)》） 不管紅十字會(huì)捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)上線與郭美美事件之間有無(wú)關(guān)聯(lián)，應(yīng)該承認(rèn)，紅十字會(huì)捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)從無(wú)到有，總歸是一件好事。但當(dāng)下的這個(gè)發(fā)布平臺(tái)實(shí)在粗糙得很，只有總會(huì)的數(shù)據(jù)，地方紅會(huì)和紅十字基金會(huì)數(shù)據(jù)都沒(méi)有，而且除了有限的捐款信息，捐款用處很多都是空白，也未能引入第三方監(jiān)管，只是自己統(tǒng)計(jì)自己公布，自己監(jiān)管自己…… 因此在網(wǎng)友的反映上，肯定與贊揚(yáng)的聲音不多，更多的是質(zhì)疑的聲音。人們對(duì)于紅十字會(huì)的好感，似乎并未因?yàn)樵撈脚_(tái)上線而有質(zhì)的變化。這并不能歸罪于公眾的不理性，而只能說(shuō)紅十字會(huì)此前傷人傷得太深；如果僅靠并不完美的一點(diǎn)努力，紅十字會(huì)就想在公信力上咸魚(yú)翻身，那才是真正的不理性呢。 古羅馬一個(gè)叫塔西佗的歷史學(xué)家早就說(shuō)過(guò)：當(dāng)政府不受歡迎的時(shí)候，好的政策與壞的政策都會(huì)同樣的得罪人民。可以通俗地解讀為：當(dāng)一個(gè)部門失去公信力時(shí)，無(wú)論說(shuō)真話還是假話，做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說(shuō)假話、做壞事。擺在紅十字會(huì)面前的，正是這樣的“塔西佗陷阱”。 此前在郭美美事件中，紅十字會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)曾為“部分網(wǎng)友的情緒有些偏激”，特別是對(duì)其“大量卓有成效的工作全盤否定”而感到“委屈和痛心”。如果紅十字會(huì)依舊保持這樣的心態(tài)，那么面對(duì)網(wǎng)友對(duì)于捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)的全面質(zhì)疑，大概又得感到“委屈和痛心”了。然而，這何嘗不是紅十字會(huì)必須為自己長(zhǎng)期來(lái)的不公開(kāi)、不透明而付出的應(yīng)有代價(jià)？紅十字會(huì)至少得有那么點(diǎn)“允許群眾罵娘”的胸懷；然后積極向國(guó)際上其他紅十字組織的良好運(yùn)作方式看齊，用一步步公開(kāi)透明的實(shí)際行動(dòng)來(lái)一點(diǎn)點(diǎn)贏得公眾的信任和好感。 紅十字會(huì)要想走出“塔西佗陷阱”，注定沒(méi)有捷徑可走，唯一能做的就是徹底拋掉“大量卓有成效的工作”的昔日功勞簿，用更公開(kāi)更透明來(lái)回應(yīng)公眾的質(zhì)疑和擔(dān)憂，不搞花架子不搞小聰明，用真誠(chéng)的態(tài)度和不懈的努力來(lái)力爭(zhēng)走出陷進(jìn)。央視主持人張泉靈說(shuō)，紅十字會(huì)還有沒(méi)有救，就看它是拿推出的捐款信息平臺(tái)當(dāng)一個(gè)靶子還是當(dāng)一個(gè)盾牌。這話一點(diǎn)都不錯(cuò)，紅十字會(huì)千萬(wàn)不要搞出這么一個(gè)粗糙的捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)就算完事，就又給自己“大量卓有成效的工作”中增加上偉大的一條，就準(zhǔn)備長(zhǎng)期拿它當(dāng)盾牌來(lái)使喚，以阻擋今后再有可能如潮襲來(lái)的公眾質(zhì)疑。 對(duì)于公益組織而言，收支上的公開(kāi)透明從來(lái)就是基本的必須。以此對(duì)照，紅十字會(huì)的捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)還遠(yuǎn)稱不上合格，本分的事情都沒(méi)有做好，公眾的質(zhì)疑因此絕非什么高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求。但愿公眾對(duì)于捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)的大量質(zhì)疑，沒(méi)再讓紅十字會(huì)感到“委屈和痛心”，而是能有更多的反思和警醒。（舒圣祥） |